Sobre el histograma de la D3200 pulsa aquí o en la imagen inferior.

De un tiempo a esta parte me planteaba que para determinadas fotos y escenarios, en forma puntual, necesitaba más resolución en megapíxeles que la que me puede dar mi actual Nikon D700. No es que esta cámara no me pueda sacar las castañas del fuego ya que es una excelente cámara para los tiempos que corren y el avance tecnológico dentro de la marca Nikon. Su resolución y calidad de imagen (cuando se usan buenos objetivos) es proverbial. Además su nivel de ruido a ISO’s altos es excelente. Otras ventajas de la D700 es su flexibilidad y comodidad a la hora de trabajar con ella además de sus posibilidades de configuración y el poseer un cuerpo profesional.

Ponderando la oferta de Nikon en el mercado el asunto no se me presentaba fácil. En primer lugar hay que saber adaptarse a lo que uno tiene y sacarle el máximo rendimiento, por ello, me parecía un despropósito apuntarme a la desesperante lista de espera de la D800. Además, aunque necesito más resolución, asumo para mi caso particular que 36 y pico mpx me vienen anchos en tamaño final de imagen y por filosofía vital (no soy partidario del gigantismo en la fotografía “de autor» ya que para expresar algo no hace falta una foto de dimensiones «cachi-cachi» ).

Descartada por el momento la Nikon D800 en FX (hoy en día, justo un año  despues de escribir esta entrada, es mi cuerpo de cámara principal) en Nikon no hay nada donde elegir aunque los rumores apuntan en que el próximo septiembre esta marca sacará al mercado nuevos modelos. Quedaba entonces el formato DX y dentro de él sin mucha duda la espectacular D7000 que tiene cuerpo “pro” y un sensor de 16,1 mpx.

Pero he aquí que Nikon tiene un juguete que se llama Nikon D3200 y que tiene un sensor de 24 Mpx a un precio asumible de unos 600 euros el cuerpo. Visto ésto me puse a leer e investigar en la red toda la información posible sobre esta cámara.

Los resultados de la búsqueda han sido bastante sorprendentes. Tanto por la opinión de los revisores de la cámara como por análisis independientes. Tal es la situación que la D3200 supera en rango dinámico y en profundidad de color  en 24 bit a buques insígnea de la propia marca o modelos «pro» de la competencia (ver el análisis de DxO pulsando AQUI).

Si por 600 euros era cierto eso indudablemente la D3200 era mi segunda cámara. Así ha sido tras pasar un rato -como siempre agradable- negociando en Foto Artús.

Las bondades de la D3200 deben dejar pasar la luz. Es un juguete comparada con otras cámaras del segmento «pro» (en el sentido de Nikon). Todo plástico. Si se le pone el Nikkor 24-70/2,8 -está claro que cada objetivo es para lo que es y para quien es- parece que se va a caer por un precipicio… bascula por falta de compensación entre el peso de la óptica y del cuerpo. Es una cámara de iniciación, pensada para aquellos que quieren explorar el mundo réflex, por lo que sus menús -bastante sencillos- están orientados a ese segmento del consumo. Tiene carencias como, por ejemplo, la ausencia de “bracketing”, el visor pequeñito no pentaprisma, falta de botones de acceso rápido para determinadas funciones (hay un botón “Fn” programable con unas pocas funciones) y otras cosas que en realidad no son tan importantes para un uso puntual en estudio (no confundir esto de «estudio» con una sesión con Bar Refaeli… me refiero en mi estudio, para mis montajes de fotografía metafórica y alguna otra cosilla en interiores).

El visor merece un punto y aparte especial. Es bastante malo. Muy oscuro. en un día soleado es mejor mirar las indicaciones en la pantalla trasera ya que por el visor -al menos yo que no tengo vista de lince- es que no veo nada de nada… lo que decimos en Galicia: «non vexo nin farrapo de gaita». Teniendo en cuenta que llevo ya más de tres años acostumbrado al visor de la D700 (dejando lo analógico en su tiempo) no entiendo cómo pueden hacer visores tan malos y recortados con respecto a la escena que va a captar el sensor (95%).

Probada la cámara con determinados objetivos (ver el párrafo siguiente) he observado que la definición en RAW (NEF) no es muy allá en función de diferentes objetivos que he probado. Desconozco los resultados de variar los valores de nitidez en el menú del «Picture control» ya que no uso el JPG. Esa falta de definición es salvable por tratamiento en Photoshop por lo que no me importa tanto más allá que para el uso puntual que le voy a dar a la cámara solventar ese problema en un «post proceso». La cámara se defiende simplemente con ellos en este punto.

Siguiendo con el tema de nitidez también todo está en función con el objetivo que le pongamos a la D3200. Las pruebas con el 18-55mm de kit (que no es tan mal objetivo para otros cuerpos de Nikon) y con el 70-300mm VR no me satisfacieron en lo absoluto. Hoy he hecho unas nuevas pruebas con el Tamron 90mm Macro y la situación cambió radicalmente tal y como se puede apreciar en la foto inferior (pulsa en la imagen para ver recorte al 100%). En general muy buena resolución.

Tamron 90mm/2,8 – Recorte al 100%. – Archivo directo del RAW sólo ajustado en exposición.

¿Porqué varía el comportamiento de la D3200 con los diferentes objetivos?. Es decir: ¿porqué las imágenes son blandas?. La respuesta viene de la mano de José María Mellado quien explica en su libro «Fotografía digital de alta calidad» la relación entre la resolución del sensor y la capacidad de definir el detalle de una óptica: su propia resolución. Segun Mellado no hay ningún objetivo -o al menos ningún objetivo zoom- que sea capaz de resolver más allá de 16 Mpx. O se emplean objetivos fijos con una muy alta calidad o lo único que obtendremos son imágenes blandas. De ahí la diferencia a la hora de emplear el Tamron 90mm Macro con respecto a otros objetivos que he probado.

No hay nada mejor para mostrar el movimiento que andar. He hecho tres fotos con tres zoom Nikkor diferentes: 18-55mm VR. 24-70/2,8 y 14-24/2,8. Si pinchas en cada imagen verás cada recorte en bruto al 100%. Las fotos están en el mismo orden enunciado de los zoom. No fijaros en los ojos ya que son serigrafiados y presentan una borrosidad de origen. Fijaros en las pequeñas incisiones que están en la punta de la nariz o en sus cercanías.

 

He intentado mantener la focal de los tres lo más aproximadamente igual en lo posible. Veamos:

Ahora una prueba con el 50mm/1,8 MF Serie E para ver el resultado con una óptica fija de calidad.

El peor de los tres, el que presenta mayor indefinición, es el 18-55mm VR. El 24-70mm/2,8 se defiende bastante bien pero le falta «un punto o dos» y el que mejor resuelve es el 14-24mm/2,8. Este último tiene una merecida fama. El 50mm MF resuelve tan bien -o mejor- la situación como el 14-24mm y eso que es una óptica de hace casi 30 años sin recubrimiento de nanocristales.

En este punto me maravilla que haya revisores (Ken Rockwell, por ejemplo) que hablen de la «excelencia» del 18-55mm conjugado con la D3200. Creo que necesitan ir al oculista urgentemente.

Ergonomía:

Las cosas, los objetos, se agarran o no. Siempre que hay una revisión el presunto revisor hace mención de la ergonomía ya que no quiere ser distinto al resto y quedarse un pasito atrás. La «ergonomía» es un concepto bastante subjetivo que depende de lo manazas que sea uno u otro. Bien, a no ser que bañemos un objeto en aceite y se vuelva «resbaloso» es maravilloso que 4 ó 5 millones de años de evolución humana -y el haber adquirido el famoso «pulgar oponible»- nos faculten plenamente para asir con eficacia la D3200 y prácticamente cualquier otra cosa que tenga unas dimensiones razonables para nuestra mano. Un gran éxito de la Evolución.

El «pulgar oponible».

El «live view» tiene un botón dedicado y funciona bastante bien. Pulsando el botón «Info» (al lado del botón de disparo) se conmutan cuatro pantallas distintas de presentación del «live view». El «LV» es una gran ayuda a la hora de enfocar con objetivos en modo manual (aquellos que no incorporan motor de enfoque). No comprendo muy bien cómo Nikon no ha dispuesto que se pueda previsualizar el histograma en tiempo real mientras se está en este modo. Una carencia que escapa a toda lógica salvo que Nikon quiera poner «un palito entre las ruedas» a los usuarios de ésta cámara.

La D3200 y el Nikkor 24-70mm/2,8 AFS. Da grima poner el conjunto en un trípode… parece que el asunto se va a descoyuntar en cualquier momento.

Una cosa que me confunde bastante es la barra de exposición que se visualiza en modo manual en el visor. Vale para calcular la “exposición correcta”. Bien, los ingenieros que diseñaron la D700 y otras cámaras debían ser diestros y los que diseñaron la D3200 quizá fuesen zurdos. La compensación de la exposición hacia + o hacia – va al revés en un caso u otro. Puede acabar uno disléxico si cambia de una cámara a la otra.

Hace algunos años usé una D50 y una D60 y la D3200 me las recuerda. Son del mismo concepto. Al final uno se acaba adaptando a su manejo y a sus pejigueras.

He hecho varias pruebas… las típicas desde una ventana al edificio de enfrente. También la he sacado de paseo con el 70-300 VR y el 18-55 VR. En estudio, con escenarios bastante controlados. He disparado en RAW y los resultados debo reconocer que son sobresalientes en lo que respecta al rango dinámico. El gradiente entre luces y sombras es realmente sobresaliente y sólo por eso, dejando los varios puntos realmente negativos que tiene la cámara, me compensa sobradamente su adquisición.

Resumiendo. 24 Mpx más post-proceso si se usan objetivos «de uso normal» y un magnífico rango dinámico. Es, sin más, una buena cámara con pretensiones de devorar ópticas de calidad extrema y de esas hay muy pocas y muy caras.

Mi modelo favorita desde hace años para probar cacharros. Ver la gradación entre luces y sombras que facilita de D3200  (lo que se conoce como rango dinámico). Es espectacular.

Una imagen de la entrada del Dar Mlodziezy. Es un velero polaco que participó en la regata de grandes veleros: la Tall Ship Race, antiguamente Cutty Shark. Foto hecha con la D3200 y el Nikkor 70-300mm VR en la bocana de la ría de La Coruña.

Como punto final decir que el rendimiento del color es bueno. Los colores obtenidos son relativamente fieles y con una gran gama tonal. Otro punto sobresaliente para la D3200. La imagen ha sido obtenida en RAW y tratada posteriormente exclusivamente en niveles y recorte.

Reflexión: ¿Es para tí esta cámara?. La D3200 es una buena cámara de iniciación en el mundo réflex con las limitaciones que ello supone en su operatividad. Tiene todo lo necesario y alguna cosa más (modos de escena, filtros… por ejemplo) pero nada que un aficionado de nivel alto o los «pro» vayan a usar alguna vez en su vida. Para un uso normal hay hoy en día soluciones muy eficientes en otros segmentos del mercado: las cámaras EVIL o «sin espejo«. Son como réflex a las que les han quitado el visor (o integran uno electrónico) y el espejo. Si no quieres complicarte la vida y obtener fotos de prácticamente la misma calidad quizá sea tu solución y la mejor inversión. Los megapíxeles para un uso de «foto de recuerdo» o para obtener copias a gran tamaño no lo son todo y realmente este punto ya está pasado de moda desde hace un tiempo.

«El punto Omega». Foto hecha con una EVIL: la Panasonic GF3 .