Los flashes de antorcha siempre me llamaron la atención, sobre todo los Metz los cuales veía -con cierta envidia- llevados por profesionales con su unidad generadora colgada del hombro. Tener tuve uno hace muchos años pero no de esa marca: un Sunpak Auto 455 que me dió muy buen resultado. De todas formas el gusanillo por un Metz siempre anduvo suelto por ahí dentro.
Metz 60 CT 4 con la unidad generadora.
Los avatares del destino han hecho que hace pocos días hayan caído en mis manos dos unidades Metz: un 60 CT 4 y un 45 CT 1 en bastantes buenas condiciones y a un precio extremadamente barato. El 60 CT 4 es un flash que incorpora en forma externa una unidad generadora alimentada por una batería. Dado que las baterías que acompañaban el flash estaban muertas -y nuevas son muy caras- me decidí hacer algún apaño para alimentarlo.
Hace unos días curioseando por una tiena local en La Coruña me encontré de oferta el trípode Giottos MT-9341. Como necesitaba un trípode «de circunstancias» para cacharreos diversos me planteé adquirir un nuevo Manfrotto, de fibra de carbono, que fuese lo suficientemente resistente y versatil. Una vez en la tienda me enseñaron uno «Made in China» de marca Giottos que antes de que me abriesen la caja para enseñármelo pues ya tenía el entrecejo fruncido preparándome a ver «la cosa» que iba a salir de ahí. «Made in China» lo asocié siempre a baja calidad pero en este caso reconozco que han superado un nivel. El trípode GiottosMT 9341 es ligero, portátil, bien construido y con multitud de funciones. Luego he ido viendo por Internet que estos trípodes son copias descaradas de otras marcas (Manfrotto, Gitzo, Velbon… etc.). El artilugio, por partes, es el siguiente:
El trípode viene en una bolsa muy bien acabada, con correa para colgar del hombro y asas.
Es un libro publicado por la editorial Anaya cuyo autor es Vincent Versace, fotógrafo y consultor de Nikon, Adobe y Epson. En esta publicación el autor incide bastante en los populares filtros «Nik» adquiridos no hace mucho tiempo por Google.
El libro es uno o dos puntos farragoso pero, pese a ello, es singularmente útil. Conviene tenerlo, echarle un vistazo general y saber que las cosas están ahí dentro para cuando las necesitemos. Vamos… que no es un libro para llevarse a la mesilla de noche (más que nada porque es para usar delante de la pantalla del ordenador) pero que cumple sobradamente su función.
En esto de la fotografía y en sus abalorios hay cosas que llegan a sorprender. Tengo una Nikon D800 y -como se suele hacer- leo de vez en cuando literatura sobre ella. Hay multitud de sitios en la WEB donde recomiendan las mejores ópticas para ser empleadas con esta cámara que «devora calidad» en los cristales. Evidentemente los objetivos más recomendados son los más caros que hay en el mercado y que rondan una horquilla entre los 1000 y 1700 euros si se trata de un zoom.
En días pasados hice una visita a Foto Artús, tienda de La Coruña en la que me alimento de material. Allí, en la papelera, había un zoom Sigma 70-210mm/4,5-5,6 listo, en estado comatoso, para ser enviado a la basura. El pobre objetivo tenía una plantación de hongos en la lente frontal. Me lo regalaron y lo pensaba usar de tapa para algún cuerpo de cámara «de colección» que tengo en mi estudio. Desmonté la lente frontal, la limpié y desinfecté y la volví a montar.
Tenía la idea de hacer una foto «bodegón» que se me había ocurrido y pensé -por aquello del chiste- hacerla montando el Sigma en la D800. Hice varias fotos y al verlas en el ordenador me quedé sorprendido por la calidad de imagen que al menos tenían las fotos en su parte central (donde mayormente había situado el objeto que fotografié). En un día posterior volví al estudio con el fin de profundizar en el rendimiento de esta óptica que, en principio, se pronosticaba como «nefasta» para una D800.
Veamos entonces algunas pruebas…
La foto siguiente es un recorte de la original del bodegón que cité antes. Las condiciones en las que obtuve la fotografía fueron usando tres flashes de estudio con sus ventanas (uno para quemar fondo), 1/160″ F:80mm y f:11.
Uno de los problemas más frecuentes en fotografía de proximidad (léase como macrofotografía o ciertos tipos de bodegones) es el de la profundidad de campo. Una forma de subsanar el problema es el uso de diafragmas muy cerrados pero aquí nos encontramos con otro problema derivado: al cerrar el diafragma surgen los efectos de la difracción de la luz en los bordes de las láminas del diafragma lo que produce un efecto de difuminado de la imagen. Este efecto anterior se ve acrecentado por la capacidad de captación de los nuevos sensores de gran resolución (24, 36 mpx).
Se aconseja no pasar de un diafragma de valor 8 para que no se evidencie la difracción (aunque siempre se va a producir en mayor o menor medida). En una fotografía de proximidad un valor del diafragma de 8 nos va a limitar drásticamente que el primer plano y/o el último plano nos salgan enfocados. ¿Cómo evitar ésto?.
Izquierda: foco en el punto más próximo. Centro: foco en el punto más lejano. Derecha: imagen apilada con todos sus puntos enfocados. Nikon D600 con Tamron 90mm/2,8. Programas: Helicon Remote para las tomas sucesivas y Photoshop para realizar el apilamiento de las mismas.
