{"id":5556,"date":"2013-12-03T11:08:02","date_gmt":"2013-12-03T10:08:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rescognita.com\/WP\/?p=5556"},"modified":"2013-12-03T21:19:32","modified_gmt":"2013-12-03T20:19:32","slug":"sigma-70-210mm4-56-uc-ii-y-la-nikon-d800","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rescognita.com\/WP\/general\/sigma-70-210mm4-56-uc-ii-y-la-nikon-d800\/","title":{"rendered":"Sigma 70-210mm\/4-5,6 UC II y la Nikon D800"},"content":{"rendered":"
En esto de la fotograf\u00eda y en sus abalorios hay cosas que llegan a sorprender. Tengo una Nikon D800<\/strong> y -como se suele hacer- leo de vez en cuando literatura sobre ella. \u00a0 Hay multitud de sitios en la WEB donde recomiendan las mejores \u00f3pticas para ser empleadas con esta c\u00e1mara que \u00abdevora calidad\u00bb en los cristales. Evidentemente los objetivos m\u00e1s recomendados son los m\u00e1s caros que hay en el mercado y que rondan una horquilla entre los 1000 y 1700 euros si se trata de un zoom.<\/p>\n En d\u00edas pasados hice una visita a Foto Art\u00fas<\/strong>, tienda de La Coru\u00f1a en la que me alimento de material. All\u00ed, en la papelera, hab\u00eda un zoom Sigma 70-210mm\/4,5-5,6<\/strong> listo, en estado comatoso, para ser enviado a la basura. El pobre objetivo ten\u00eda una plantaci\u00f3n de hongos en la lente frontal. Me lo regalaron y lo pensaba usar de tapa para alg\u00fan cuerpo de\u00a0c\u00e1mara \u00abde colecci\u00f3n\u00bb que tengo en mi estudio. Desmont\u00e9 la lente frontal, la limpi\u00e9 y desinfect\u00e9 y la volv\u00ed a montar.<\/p>\n Veamos entonces algunas pruebas…<\/p>\n La foto siguiente es un recorte de la original del bodeg\u00f3n que cit\u00e9 antes. Las condiciones en las que obtuve la fotograf\u00eda fueron usando tres flashes de estudio con sus ventanas (uno para quemar fondo), 1\/160″ F:80mm y f:11.<\/p>\n <\/p>\n Visto lo anterior me dicid\u00ed a hacer alguna prueba m\u00e1s. Eleg\u00ed las focales m\u00e1s extremas (que suele ser donde pifian las \u00f3pticas) de 70 y 210mm. A continuaci\u00f3n vemos los resultados \u00aben bruto\u00bb…<\/p>\n Primera.- 210mm\/5,6<\/p>\n Segunda.- 210mm\/8<\/p>\n Tercera.- 70mm\/4<\/p>\n Cuarta.- 70mm\/8<\/p>\n
<\/a>Ten\u00eda la idea de hacer una foto \u00abbodeg\u00f3n\u00bb que se me hab\u00eda ocurrido y pens\u00e9 -por aquello del chiste- hacerla montando el Sigma en la D800. Hice varias fotos y al verlas en el ordenador me qued\u00e9 sorprendido por la calidad de imagen que al menos ten\u00edan las fotos en su parte central (donde mayormente hab\u00eda situado el objeto que fotografi\u00e9). En un d\u00eda posterior volv\u00ed al estudio con el fin de profundizar en el rendimiento de esta \u00f3ptica que, en principio, se pronosticaba como \u00abnefasta\u00bb para una D800.<\/p>\n
<\/a>No hay m\u00e1scara de enfoque y la foto s\u00f3lo est\u00e1 tratada en niveles. En estas condiciones y con el Sigma la foto est\u00e1 francamente bien de definici\u00f3n donde tiene que haberla (hay p\u00e9rdida debido a la profundidad de campo en los polos y \u00e1reas cercanas a ellos) pero, por lo dem\u00e1s, no tengo nada que objetarle.<\/p>\n
<\/a>Muy poca nitidez. Punto.<\/p>\n
<\/a>Pr\u00e1cticamente igual al caso anterior. Si se aplican niveles a la foto la verdad puede mejorar bastante pero es candidata a aplicarle una m\u00e1scara de enfoque bastante \u00abagresiva\u00bb. El comportamiento de este zoom en diafragmas que suelen ser los \u00f3ptimos en el comportamiento de los objetivos es realmente malo a la m\u00e1xima longitud focal (210mm)<\/p>\n
<\/a>Infumable. Da ah\u00ed no sacamos nada bueno…<\/p>\n