{"id":1200,"date":"2012-10-02T06:31:09","date_gmt":"2012-10-02T04:31:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rescognita.com\/WP\/?p=1200"},"modified":"2012-10-07T08:15:21","modified_gmt":"2012-10-07T06:15:21","slug":"un-objetivo-de-peso-sigma-50-500mm4-63-apo-ex","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rescognita.com\/WP\/general\/un-objetivo-de-peso-sigma-50-500mm4-63-apo-ex\/","title":{"rendered":"Un objetivo de peso: SIGMA 50-500mm\/4-6,3 APO EX"},"content":{"rendered":"
SIGMA 50-500mm \/ 4-6,3 APO\u00a0 EX<\/strong><\/p>\n El 50-500mm de Sigma<\/strong> me ha sorprendido en algunos aspectos. Antes de hablar de ellos indicar s\u00f3lamente que su definici\u00f3n no es la de un \u00abprime\u00bb pero cumple muy sobradamente las expectativas que me esperaba de \u00e9l. Hay que acudir, no mucho, a la m\u00e1scara de enfoque, pero por el valor de la \u00f3ptica y sus resultados me inducen a opinar bastante favorablemente de ella, siempre hablando para formato APSC<\/strong>.<\/p>\n Sigma 50-500mm\/4-5,6 APO EX – No es la versi\u00f3n OS estabilizada.<\/p><\/div>\n Vi\u00f1eteo en una D700<\/p><\/div>\n Prueba con la Canon D40:<\/p>\n Primera foto: 500mm f:8 El vi\u00f1eteo es apreciable, pero nada que ver con la siguiente…<\/p>\n 500mm\/8<\/p><\/div>\n Segunda foto: 500mm f:5,6. Vi\u00f1eteo bastante apreciable.<\/p>\n 500mm\/5,6<\/p><\/div>\n RECORTES<\/strong>:<\/p>\n 1.- 500 f:5,6. La definici\u00f3n es baja.<\/p>\n 500mm\/5,6<\/p><\/div>\n 2.- 500 f:8 Como es de esperar la definici\u00f3n mejora sustancialmente. Es relativamente aceptable y se corrige f\u00e1cilmente con una m\u00e1scara de enfoque. En la compresi\u00f3n del archivo se ha perdido algo de informaci\u00f3n y, con ella, la presencia de las aberraciones crom\u00e1ticas que a\u00fan son visibles en cada parte derecha de los directores de la antena.<\/p>\n 500mm\/8<\/p><\/div>\n 3.- Chimenea: 500\/8<\/p>\n 500mm\/8<\/p><\/div>\n Recorte. Muy aceptable. Con una suave m\u00e1scara de enfoque queda perfecta. Las aberraciones en esta foto son pr\u00e1cticamente inexistentes.<\/p>\n Recorte 500mm\/8<\/p><\/div>\n Una foto a 400mm f:8. Resuelve muy bien. Hay partes fuera de foco por profundidad de campo. Rinde cualitativamente mucho mejor a 400 que a 500mm y es muy \u00ablimpia\u00bb, sin aberraciones crom\u00e1ticas apreciables.<\/p>\n 400mm\/8<\/p><\/div>\n A 5,6 y a 400mm se comporta como un jabato. Muy bien.<\/p>\n 400mm\/5,6<\/p><\/div>\n En acci\u00f3n: (Foto de Edu., a pulso y coche en movimiento) Francamente muy bien 1\/500 f:8<\/p>\n
<\/a>
\nLas pruebas est\u00e1n hechas sobre tr\u00edpode y con disparador remoto. \u00danicamente me he fijado m\u00e1s en el extremo largo ya que es el que m\u00e1s me interesaba. Las fotos no llevan ning\u00fan tipo de m\u00e1scara de enfoque ni se han tocado los niveles. Son tal cual. Ojo con el vi\u00f1eteado en c\u00e1maras con sensor de tama\u00f1o completo (FF, FX<\/strong>). Si en las pruebas que he hecho con la Canon D40 y, posteriormente, con la D300 el vi\u00f1eteo es acusado, en la D700 es realmente ostentoso (ver ejemplo siguiente en un paisaje s\u00f3lo corregido en niveles):<\/p>\n
<\/a>
<\/a>
<\/a>
<\/a>
<\/a>
<\/a>
<\/a>
<\/a>
<\/a>