Ayer, en una entrada vecina de este blog, surgió la palabra «creatividad«. Cada vez que salta la «creatividad» en algún contexto se me disparan todas las alarmas sensoriales. Como adelanto a lo que sigue ya pongo en antecedente que opino, en forma general, que es una palabra y un concepto bastante manoseado y, mayormente, mal entendido o aplicado.
Praga- Una indigente se acurruca en una barandilla de un lugar turístico.
En toda argumentación es bueno investigar sobre la definición o el alcance de lo que se discute. Por ello se debe conocer lo que opinan sobre el tema dos referentes ineludibles: la RAE y la Wikipedia. La primera es unidirecccional ya que sus definiciones son elaboradas por comisiones y aceptadas por un pleno en el que ellos se lo guisan y ellos se lo comen. La Wikipedia, en cambio, es más democrática ya que cualquier usuario puede ampliar, proponer o modificar lo que está escrito. No es de extrañar, por tanto, que la RAE sea más aséptica que la Wikipedia en sus definiciones.
«Crear» lo ya creado es algo así como pregonar el descubrimiento de la pólvora en tiempos actuales. Fotografiar un paisaje, en si mismo, no es una acción creativa. El paisaje está ahí desde que se formó. Podemos fotografiarlo desde todos los ángulos posibles y con todos las focales que dispongamos pero el resultado es algo que ya está implícito en él y, además, es predecible. Está en su propia naturaleza. Lo podemos recortar, ampliar, seleccionar los elementos, tirarnos al suelo o subirnos a una escalera que lo único que haremos será variar un punto de vista o una perspectiva innata en él. Ya le pertenece desde su origen.
Lo mismo ocurre con el denominado «paisaje urbano» en el que la captura de edificios o elementos, desde puntos de vista «singulares» o seleccionados, es rizar el rizo sobre lo que expresé en el párrafo anterior. Es algo que ya está ahí. Además se puede caer en la usurpación de ideas ya que el verdadero creativo es el arquitecto que diseñó el edificio y, además, le estamos negando su capacidad de haber visto, pensado y elaborado el punto de vista «singular» que nosotros hemos captado y que lo asumimos -con todos los bemoles- como propio. En este sentido hasta me parece correcto, tal como ocurre en muchos sitios, que el arquitecto tenga el © sobre las imágenes que se puedan obtener.
Los casos de la «fotografía social» o de la «street photography» son asuntos algo más complejos y difusos que requerirían un análisis más detenido. Algunos elementos del «paisaje social» ya están ahí a la vista de todos. No es nada novedoso el enfocar y el disparar. Me refiero a imágenes captadas sin más en una calle o a personas que están en ella y que han llamado nuestra atención. Una fotografía de un mendigo es un testimonio, pero por si misma no es creativa. En cambio, el esperar pacientemente una contingencia humana y captarla es caer en otra dimensión.
En el sentido de la definicón e la Wikipedia, el esperar que una mujer pase con un cochecito de niños por delante de un punto concreto para expresar una determinada contingencia eso si es creativo. Es poner o expresar una «asociación entre ideas y conceptos conocidos«: la mujer con el cochecito entrando en un aparcamiento de coches, como un ejemplo simplón. En el caso del párrafo anterior se puede aplicar esto mismo: es esperar a que se genere la contingencia y/o la asociación de ideas. Realmente la hemos creado aunque no inducido.
No creo en lo absoluto en lo que se ha llamado «el instante decisivo» y más bien me recuerda a un titular periodístico. Se ha venido poniendo al «ID» como ejemplo de la creatividad en la fotografía social. Instantes en una escena que ocurre hay muchos y todos pueden ser «decisivos» y, socialmente, otros «instantes» de la misma escena podrían tener más peso que el que se ha publicado. Es uno más…
Asumo plenamente la definición de la Wikepedia. Para mi concepto el hacer una foto creativa es fotografiar lo que no existe, o lo que es lo mismo, expresar lo que no está ahí. Hay que alterar la escena de alguna manera para generar la creatividad. Es la diferencia entre un copista y un artista.
Por último, tras haber visto ayer la película «Exodus», me encuentro impregnado de un cierto sentimiento bíblico. Me acordé del Génesis y de su versículo 7, donde se habla de la creación del Hombre… «El Señor Dios modeló el ser humano con arcilla del suelo. Y sopló en su nariz un aliento de vida. Así el ser humano se convirtió en un ser viviente«. No puedo cuestionar ni dudar que si se se imprime ese aliento (o alma) a una obra estamos claramente ante un proceso creativo.
García de Marina liked this on Facebook.
Sole Morais Vicente liked this on Facebook.
Si, completamente de acuerdo. Generalmente se confunde una buena foto con lo que no es más que la reproducción de un bonito paisaje.
Por ese derrotero voy…. Gracias por manifestar tu opinión José. Un abrazo!
José Reigosa liked this on Facebook.
Para ser artista, en cualquier área, hay que ser capaces de transformar la realidad o inspirarse en ella para hacer cosas nueva…
Rosa Guisán liked this on Facebook.
Uno de los camimos de Santo Tomás Rosa… 🙂 Besos!
José Ramón Martínez Mejuto liked this on Facebook.
Terriblemente herrado el que piensa que la fotografía de paisaje, ya estaba ahí.y no tiene mérito. Nunca cuando haces una fotografía reproduces, eso lo hace la cria de caballos. Crear es ver algo que otros no ven y que resulta único.. Que diferente visión tiene Ansel Adams de Marc Adamus, los dos tienen pasión por el paisaje, la naturaleza. pero los dos interpetan de destina manera, dentro de la ampolusidad. Nuca es una fotografía una copia de lo que se tiene delante de la cámara, si no lo que percibe cada uno delante del mismo objeto.
Es solo un punto de vista Carlos. El concepto de creación es amplio y depende de la persona. Además necesita de una sensibilidad innata que claramente se puede plasmar en una fotografía. Los ejemplos de ello son bien conocidos y no solo a través de los fotógrafos que has citado. En fin, como normalmente reproduzco me dedicaré a la cría de caballos… 🙂 Un abrazo.
O sea…que Velazquez no era un artista.
Cuando lo vea le pregunto… 😉
Loly Gonzalez Fernandez liked this on Facebook.
Ser o no ser, e ahí rl dilema (Tambien sirve para aquí)
Ser o no ser… un humilde gusano… o un caballo reproducido 😉
Anne Provignon liked this on Facebook.
El concepto de creatividad no le pertenece al Artista si no al ser humano. Se puede hablar de creatividad como los que hicieron todos los inventos que nos rodean y como no la famosa máquina de escribir la sacar fotos, el Water Clock o los pinceles las resinas los pigmentos el revelado el cine y ochenta mil inventos creados por seres humanos que en su mayoría no tienen absolutamente nada que ver con el arte herramientas al uso que puede ser aprovechadas . Como siempre en ciertos conceptos deben de existir discrepancias de las cuales no quiero ser reiterativo y las dejo ahi. Me encanta esa manera de liarla siempre. Eso se llama creatividad sin ninguna duda
Y una apostilla José Luis… se es creativo o artista a la vista de los demás no a la mirada del ombligo propio. También la creatividad no es exclusiva del género humano. Otros grupos o especies también la tienen (resolver contingencias con soluciones novedosas).
Le agregué otras cosas te apuras mucho a darle» me gusta»
Por si acabaste… 🙂 No está en contingencia lo que has añadido con el «me gusta». Además los hay mucho más rápidos haciendo cilck con el dedo, tanto que tienen activa alguna función en Facebook que lo hace automáticamente según pones algo nuevo… 🙂
Vamos a tener que tomar otro café digo por las discrepancias pero ahí te mando alguna. Dices varias cosas y abres otras tanto para avalar el término concepto y entre ellas nos basamos en Wikipedia.bien es mucho más democratica pero lo que no es tanto son los ejemplos que pones a saber ; » . Podemos fotografiarlo desde todos los ángulos posibles y con todos las, . Podemos fotografiarlo desde todos los ángulos posibles y con todos las
focales que dispongamos pero el resultado es algo que ya está implícito
en él y, además, es predecible – » Si se quiere Roman lo tuyo también está implicito y no tan prebecible pero está ahi. Me gusta la fotografía siempre me gustó y aqél que saca una foto en ese mismo instante ya sea con un carrito o con una flor es una persona y como tal es creadora de ese instante que lo intuye y lo plasma en una máquina de fotos por lo tanto creadores. Sin quererme explayar más el de Dios es alucinante, en esa historia de Dios el creador es el hombre como todo lo que crea menos a la mujer y la naturaleza. por lo tanto es el ser humano el que tiene la creatividad y si hay alguien que da aliento es el mismo el hombre. Por cierto sabes que parece ser que la mujer es anterior al hombre
Si, todo es predecible en términos de probabilidad. Pero no es momento de meter las matemáticas en estos asuntos más allá de los puntos aureos y los tercios… La Biblia es una bonita narración y, en lo que dices de la mujer, si bien hay contradicciones en los capítulos del Génesis en su capítulo 1 dice:»1:26 Y dijo Dios: «Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra, y manden en los peces del mar y en las aves de los cielos, y en las bestias y en todas las alimañas terrestres, y en todas las sierpes que serpean por la tierra. 1:27 Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, varón y mujer los creó.». Bueno, lo dejamos en lo del huevo y la gallina y nos tomamos ese café.
Si va a ser mejor tomar ese café Solo una pregunta más eso que escribes del Génesis es obra de Dios. No me vale que un hombre haya escuchado la palabra y la haya transcrito Por lo que veo vas muy versado en el asunto
Leí sobre ello hace unos meses para comprender y ahondar en el concepto de Eva con el fin de empezar un proyecto titulado más o menos como eso: «Eva», y que está en desarrollo. A mi tampoco me ayudan mucho las «revelaciones» bíblicas. Prefiero el escepticismo de la pregunta ¡¡¡ ¿pero hay alguien más? !!!….
José Luis Busto Cousillas liked this on Facebook.
Avisa cuando tu proyecto se pueda ver «El físico Hawking dijo entre muchas cosas:» Después de haber vivido en este maravilloso Planeta desde hace más de 71 años -…….. como creo
no hay otra vida …. Solo tenemos un tiempo muy corto con vida y debes
de hacer lo mejor de ella».