Micro Nikkor P Auto 55/3,5 con TC-200
Micro Nikkor P Auto 55/3,5
Algunas opiniones sobre ópticas
Nikkor 24-120/3,5-5,6 ED VR AF-S.- Es una
óptica todo terreno con resultados
decentes pero que no tienen nada que ver,
en lo absoluto, con otras ópticas de Nikon
más económicas y mucho menos con las
ópticas de "pata negra".
Alguna gente ha comparado a la par el
rendimiento de esta óptica con el 50mm/1,8.
Por no adjetivar mucho sólo decir que "no
se conforma quien no quiere" en ciertos
estados mentales de alucinación.
El VR funciona bien y se puede disparar con
ciertos resultados hasta velocidades tan
bajas como 1/10".
Cuidado con los objetivos con número de
serie inferiores al 230000 (otras fuentes
dicen que a partir de 217000 Nikon
solucionó el problema) . Los primeros que
salieron al mercado parece ser que tienen
una acusadísima falta de nitidez.
Es un objetivo óptimo para quienes no
quieren exigir un cierto nivel de calidad y
necesitan, por ciertas circunstancias, una
óptica estabilizada.
También existen ciertas opiniones de que el
24-120 VR tiene mejor nitidez que el 18-70
DX. Son opiniones poco fundamentadas que
contradicen los análisis de MTF publicados
en Photozone. No es que gane por goleada
pero, en general, el 18-70mm obtiene unos
resultados ligeramente mejores.
De todas formas es una óptica que usé
bastante y, en general, es algo agradecida
con los detalles y el color (bastante peculiar,
por cierto).
Su uso en FX me decepcionó bastante.
Viñetea mucho y no acepta filtros "slim" por
lo que -de entrada- es mejor usar este
objetivo sin ningún filtro de protección.
óptica todo terreno con resultados
decentes pero que no tienen nada que ver,
en lo absoluto, con otras ópticas de Nikon
más económicas y mucho menos con las
ópticas de "pata negra".
Alguna gente ha comparado a la par el
rendimiento de esta óptica con el 50mm/1,8.
Por no adjetivar mucho sólo decir que "no
se conforma quien no quiere" en ciertos
estados mentales de alucinación.
El VR funciona bien y se puede disparar con
ciertos resultados hasta velocidades tan
bajas como 1/10".
Cuidado con los objetivos con número de
serie inferiores al 230000 (otras fuentes
dicen que a partir de 217000 Nikon
solucionó el problema) . Los primeros que
salieron al mercado parece ser que tienen
una acusadísima falta de nitidez.
Es un objetivo óptimo para quienes no
quieren exigir un cierto nivel de calidad y
necesitan, por ciertas circunstancias, una
óptica estabilizada.
También existen ciertas opiniones de que el
24-120 VR tiene mejor nitidez que el 18-70
DX. Son opiniones poco fundamentadas que
contradicen los análisis de MTF publicados
en Photozone. No es que gane por goleada
pero, en general, el 18-70mm obtiene unos
resultados ligeramente mejores.
De todas formas es una óptica que usé
bastante y, en general, es algo agradecida
con los detalles y el color (bastante peculiar,
por cierto).
Su uso en FX me decepcionó bastante.
Viñetea mucho y no acepta filtros "slim" por
lo que -de entrada- es mejor usar este
objetivo sin ningún filtro de protección.
Existen ópticas manuales de impresionante
calidad susceptibles de ser usadas con la
D700 y otros cuerpos digitales. En eBay (en el
eBay americano principalmente, y por
aquello de la ventaja del cambio del euro
frente al dólar) se pueden conseguir muy
baratas.
Nikkor 28-70/2,8 AF-S: Fué una de las joyas
de la corona de Nikon. Un objetivo realmente
soberbio tanto en calidad óptica como en
construcción. Es grande (con el parasol
mucho más), pesado y desde luego con él
puesto no se pasa en lo absoluto
desapercibido (en mi caso lo fue menos
todavía ya que era de la serie de color gris
"amarfilado"). Tiene, para mi, los mismos
atributos que el famoso 17-35. Es, repito,
una óptica de grandísima calidad que si
tienes posibilidad de adquirirla no debes
dudarlo ni un instante. Es el complemento
ideal entre un angular del tipo 12-24mm y un
80-200/2,8 o 70-200 VR.
de la corona de Nikon. Un objetivo realmente
soberbio tanto en calidad óptica como en
construcción. Es grande (con el parasol
mucho más), pesado y desde luego con él
puesto no se pasa en lo absoluto
desapercibido (en mi caso lo fue menos
todavía ya que era de la serie de color gris
"amarfilado"). Tiene, para mi, los mismos
atributos que el famoso 17-35. Es, repito,
una óptica de grandísima calidad que si
tienes posibilidad de adquirirla no debes
dudarlo ni un instante. Es el complemento
ideal entre un angular del tipo 12-24mm y un
80-200/2,8 o 70-200 VR.
Nikkor 80-200/2,8 AF-S Muy pesado pero es
un "pedazo de vidrio de calidad". Lo adquirí
de segunda mano pero probando
previamente tres objetivos idénticos y, al
mismo tiempo, un Tokina 80-200/2,8 AT-X.
El trío ganó por amplios puntos al Tokina
pero, para mi sorpresa, el rendimiento de
los tres Nikkor era diferente en cuanto a la
agudeza. Repetí varias veces la prueba
disparando sobre trípode al mismo objeto y
el resultado siempre se repitió. FOTO
un "pedazo de vidrio de calidad". Lo adquirí
de segunda mano pero probando
previamente tres objetivos idénticos y, al
mismo tiempo, un Tokina 80-200/2,8 AT-X.
El trío ganó por amplios puntos al Tokina
pero, para mi sorpresa, el rendimiento de
los tres Nikkor era diferente en cuanto a la
agudeza. Repetí varias veces la prueba
disparando sobre trípode al mismo objeto y
el resultado siempre se repitió. FOTO
Nikkor 18-200/3,5-5,6 VR ED DX G AF-S
Probado y devuelto lo más rápido que
pude a la tienda. Es un mal objetivo con
mal rendimiento del color. . Viñete por
buleares. Induce deformaciones harto
complejas de corregir cojuntamente con
aberraciones cromáticas. Lo siento mucho
por la opinión del famoso Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.h
tm pero, en mi parecer, Nikon
debió haberse esmerado bastante más.
Curiosamente me he encontrado el
siguiente enlace en la página de Ken
Rockwell. Ken R. está haciendo un test de
distintas ópticas Nikkor de 50mm (con el
18-200 puesto en esta focal); se observa
claramente un viñeteo inaceptable en la
imagen de este objetivo.
¿Aún no lo crees?: mira este vínculo:
pincha
En este vínculo se pueden ver unos
ejemplos más exhaustivos de este
objetivo.
Probado y devuelto lo más rápido que
pude a la tienda. Es un mal objetivo con
mal rendimiento del color. . Viñete por
buleares. Induce deformaciones harto
complejas de corregir cojuntamente con
aberraciones cromáticas. Lo siento mucho
por la opinión del famoso Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.h
tm pero, en mi parecer, Nikon
debió haberse esmerado bastante más.
Curiosamente me he encontrado el
siguiente enlace en la página de Ken
Rockwell. Ken R. está haciendo un test de
distintas ópticas Nikkor de 50mm (con el
18-200 puesto en esta focal); se observa
claramente un viñeteo inaceptable en la
imagen de este objetivo.
¿Aún no lo crees?: mira este vínculo:
pincha
En este vínculo se pueden ver unos
ejemplos más exhaustivos de este
objetivo.
Micro Nikkor AI 55/3,5 Un clásico que no
desmerece el llevarlo fijo en la D700. Es
excepcional y su rendimiento es excelente.
Lo uso con el aro PK-13. Va mil veces
mejor en digital que el P Auto modificado en
AI quizá por el tipo de recubrimiento de las
lentes.
desmerece el llevarlo fijo en la D700. Es
excepcional y su rendimiento es excelente.
Lo uso con el aro PK-13. Va mil veces
mejor en digital que el P Auto modificado en
AI quizá por el tipo de recubrimiento de las
lentes.
Nikkor 50mm 1,8 AI E series - Excelente
óptica MF; uno de los mejores objetivos que
puedes poner a tu máquina. Es del mismo
nivel que las series coetáneas y posteriores
del 50mm de Nikon. Es un chollo ya que se
puede comprar por unos 50 euros (59 euros
con máquina y portes incluidos: una EM de
Nikon).
óptica MF; uno de los mejores objetivos que
puedes poner a tu máquina. Es del mismo
nivel que las series coetáneas y posteriores
del 50mm de Nikon. Es un chollo ya que se
puede comprar por unos 50 euros (59 euros
con máquina y portes incluidos: una EM de
Nikon).
Cosina 28-80/3,8-4,8 AI-S MF.- Me lo
vendieron por 10 euros, por eso lo tengo. En
analógico, en APSc, es mejor no tenerlo, a
28mm viñetea que se queda solo, de 35 en
adelante se defiende como puede). En FX ni
lo he probado. Es bueno para retrato por lo
"soft" que es y bastante curioso por los
"efectos especiales" que introduce.
vendieron por 10 euros, por eso lo tengo. En
analógico, en APSc, es mejor no tenerlo, a
28mm viñetea que se queda solo, de 35 en
adelante se defiende como puede). En FX ni
lo he probado. Es bueno para retrato por lo
"soft" que es y bastante curioso por los
"efectos especiales" que introduce.
Nikkor 18-70/3,5-4,5 G ED AF-S.- Muy bien.
Deforma bastante la imagen en focales
cortas, Nitidez excelente; sobresaliente . He
leído algún comentario negativo sobre su
construcción y, en principio, me parece tan
bien construido como otros Nikkor de los
que no se dice nada ¿será por que se vende
en kit?. Un detalle: viene con una goma que
impermeabiliza la montura; este detalle no lo
he visto en ninguna otra óptica de Nikkor (ni
en las que valen una pasta).
Tres puebas: Foto1 - Foto2 - Foto3
Deforma bastante la imagen en focales
cortas, Nitidez excelente; sobresaliente . He
leído algún comentario negativo sobre su
construcción y, en principio, me parece tan
bien construido como otros Nikkor de los
que no se dice nada ¿será por que se vende
en kit?. Un detalle: viene con una goma que
impermeabiliza la montura; este detalle no lo
he visto en ninguna otra óptica de Nikkor (ni
en las que valen una pasta).
Tres puebas: Foto1 - Foto2 - Foto3
Tokina 24-200/3,5-5,6 AT-X SD. Es algo
intermedio entre el Bismak y un panzer.
Sólido, pesado, perfectamente construido
(salvo la pestañita de bloqueo del aro de
diafragmas que tiene debilidad por
cambiar de posición). Es muy compacto
para el rango focal que tiene lo que
presenta un inconveniente: cuando se
sujeta la lente por debajo y se enfoca los
dedos suelen tocar el aro de enfoque en
movimiento por el autofoco.
No es la bella del baile pero mi opinión es
que vale mucho más de lo que cuesta. Su
rango focal es excelente. He leído en
varios sitios de Internet que es "soft"; lo
es, pero no tanto como para no usarlo. Es
una óptica que está al nivel (o por encima)
de otras de Nikon. No es que haga "causa
belli" contra el 18-200 VR pero prefiero el
Tokina mil veces más (Photozone también:
Nikon: 1,72 frente a Tokina: 2,01 en calidad
óptica). Tiene ligeras AC pero nada
ostentosas,
Lo recomiendo para fotografía general en
viajes. Es conveniente su uso con un
monopié.
Tres fotos de ejemplo: 1 2 3 (peso de 500
Kb cada una)
intermedio entre el Bismak y un panzer.
Sólido, pesado, perfectamente construido
(salvo la pestañita de bloqueo del aro de
diafragmas que tiene debilidad por
cambiar de posición). Es muy compacto
para el rango focal que tiene lo que
presenta un inconveniente: cuando se
sujeta la lente por debajo y se enfoca los
dedos suelen tocar el aro de enfoque en
movimiento por el autofoco.
No es la bella del baile pero mi opinión es
que vale mucho más de lo que cuesta. Su
rango focal es excelente. He leído en
varios sitios de Internet que es "soft"; lo
es, pero no tanto como para no usarlo. Es
una óptica que está al nivel (o por encima)
de otras de Nikon. No es que haga "causa
belli" contra el 18-200 VR pero prefiero el
Tokina mil veces más (Photozone también:
Nikon: 1,72 frente a Tokina: 2,01 en calidad
óptica). Tiene ligeras AC pero nada
ostentosas,
Lo recomiendo para fotografía general en
viajes. Es conveniente su uso con un
monopié.
Tres fotos de ejemplo: 1 2 3 (peso de 500
Kb cada una)
Tamron 90/2,8 Di Macro.- Tras unos días de
prueba con el Sigma 105/2.8 no me
convenció en lo absoluto su nivel de
resolución; es más, me llevé más de un
berrinche con él. Como tengo ciertas
facilidades para probar ópticas me traje a
casa el Tamron 90/2,8. Es más
"carpetovetónico" que el Sigma pero su
calidad óptica es buena. No hay color entre
ambos. Contraste y definición muy buenos.
Ligero. Parasol de bayoneta y bien acabado.
AF lento. Cuidado en paisajes y zonas de alto
contraste ya que puede introducir
aberraciones cromáticas extremadamente
intensas e inaceptables. Pincha y mira un
ejemplo; por ese motivo al final no me he
quedado con él y cuando la foto lo requiere
uso un Micro Nikkor 105mm/4 MF.
prueba con el Sigma 105/2.8 no me
convenció en lo absoluto su nivel de
resolución; es más, me llevé más de un
berrinche con él. Como tengo ciertas
facilidades para probar ópticas me traje a
casa el Tamron 90/2,8. Es más
"carpetovetónico" que el Sigma pero su
calidad óptica es buena. No hay color entre
ambos. Contraste y definición muy buenos.
Ligero. Parasol de bayoneta y bien acabado.
AF lento. Cuidado en paisajes y zonas de alto
contraste ya que puede introducir
aberraciones cromáticas extremadamente
intensas e inaceptables. Pincha y mira un
ejemplo; por ese motivo al final no me he
quedado con él y cuando la foto lo requiere
uso un Micro Nikkor 105mm/4 MF.
Nikkor 80-400/4,5-5,6 AF D VR Es un
objetivo que se le puede calificar como de
divertido. Es una gran caza "robados" y
su comportamiento general es aceptable.
En focales comprendidas entre los 80 a
más o menos los 275mm es razonable, y
de ahí en adelante va decayendo
hasta ser sólo medianamente aceptable
en 400mm. Ver un ejemplo a 280mm de
focal. No tiene una definición muy buena o
excelente y se lleva fatal con los
duplicadores.
Montado en una D200 se nota mucho el
peso. Es todo plástico pero bien
construido. La zapata del anillo del trípode
y el aro podían ser mejores pero no es
para tanto como se comenta por Internet
adelante (podía ser mejor pero cumple
perfectamente su función). Es
desesperadamente lento enfocando. Es el
típico objetivo que va pasando de mano en
mano cada corto tiempo.
objetivo que se le puede calificar como de
divertido. Es una gran caza "robados" y
su comportamiento general es aceptable.
En focales comprendidas entre los 80 a
más o menos los 275mm es razonable, y
de ahí en adelante va decayendo
hasta ser sólo medianamente aceptable
en 400mm. Ver un ejemplo a 280mm de
focal. No tiene una definición muy buena o
excelente y se lleva fatal con los
duplicadores.
Montado en una D200 se nota mucho el
peso. Es todo plástico pero bien
construido. La zapata del anillo del trípode
y el aro podían ser mejores pero no es
para tanto como se comenta por Internet
adelante (podía ser mejor pero cumple
perfectamente su función). Es
desesperadamente lento enfocando. Es el
típico objetivo que va pasando de mano en
mano cada corto tiempo.
Tokina AT-X 400/5,6 AF SD.- Perfecto para
naturaleza. Es el hueco que cubre con
cierta dignidad lo que no existe en otras
marcas si no a precios disparatados. Tiene
una relación calidad/precio relativamente
buena. Ojo: no es para tirar cohetes por la
satisfacción que produce.
naturaleza. Es el hueco que cubre con
cierta dignidad lo que no existe en otras
marcas si no a precios disparatados. Tiene
una relación calidad/precio relativamente
buena. Ojo: no es para tirar cohetes por la
satisfacción que produce.
Nikkor 200mm 4 AI.- Una óptica excelente
que muchos consideran como una joya.
Actualmente tiene precio de risa ya que se
puede conseguir por menos de 100 euros
en el mercado de segunda mano (nuevo,
evidentemente, no lo hay). Está
impresionantemente bien construido e
incorpora un parasol retráctil. Usa filtros
comunes de 52mm.Tiene un contraste
soberbio y sus resultados son claramente
superiores a las que se obtienen con el
80-200/2,8 AF a 200mm. Foto AQUÍ
que muchos consideran como una joya.
Actualmente tiene precio de risa ya que se
puede conseguir por menos de 100 euros
en el mercado de segunda mano (nuevo,
evidentemente, no lo hay). Está
impresionantemente bien construido e
incorpora un parasol retráctil. Usa filtros
comunes de 52mm.Tiene un contraste
soberbio y sus resultados son claramente
superiores a las que se obtienen con el
80-200/2,8 AF a 200mm. Foto AQUÍ
Nikkor 28mm 2,8 AIs No confundir con el
AI, Nikon en el AIs cambió completamente
la fórmula óptica del 28mm siendo el AI de
peor calidad. El AIS es la joya de la corona.
El mejor angular de Nikon. Color neutro.
Nitidez extraordinaria. No tiene
deformaciones. Con gran sentimiento lo he
vendido ya que mi ojo no permite muchas
florituras para enfoques manales, de lo
contrario no me habría desprendido de él.
Píllate uno si lo encuentras de segunda
mano. FOTO
AI, Nikon en el AIs cambió completamente
la fórmula óptica del 28mm siendo el AI de
peor calidad. El AIS es la joya de la corona.
El mejor angular de Nikon. Color neutro.
Nitidez extraordinaria. No tiene
deformaciones. Con gran sentimiento lo he
vendido ya que mi ojo no permite muchas
florituras para enfoques manales, de lo
contrario no me habría desprendido de él.
Píllate uno si lo encuentras de segunda
mano. FOTO
Nikkor 70-200mm/2,8 A´-S ED VR.- Tiene
una calidad óptica soberbia. Muy bien
construido, es grande (con el pedazo de
parasol que incorpora) y robusto. Bien
balanceado al menos con el cuerpo de la
D200. Caro pero merece la pena la
inversión. El VR funciona muy bien y ha
sacado fotos aceptables a 1/30" a 200mm
de focal.
una calidad óptica soberbia. Muy bien
construido, es grande (con el pedazo de
parasol que incorpora) y robusto. Bien
balanceado al menos con el cuerpo de la
D200. Caro pero merece la pena la
inversión. El VR funciona muy bien y ha
sacado fotos aceptables a 1/30" a 200mm
de focal.
Nikkor 300mm/4 AF D.- Un objetivo que
pese a haber leído mucho sobre él me ha
sorprendido por su calidad. Es un tanque,
con una construcción asombrosamente
buena. La calidad óptica es magnífica a
varias aperturas. Lo más increible es el
precio por el que se puede conseguir de
segunda mano (entre 350-400 euros).
pese a haber leído mucho sobre él me ha
sorprendido por su calidad. Es un tanque,
con una construcción asombrosamente
buena. La calidad óptica es magnífica a
varias aperturas. Lo más increible es el
precio por el que se puede conseguir de
segunda mano (entre 350-400 euros).
Nikkor 105mm/2,8 AF-S VR D G Micro.- Un
auténtico "killer". Tiene una resolución muy
buena y el VR funciona excelentemente
aunque para macro, lo que se dice
realmente macro, no es muy útil. Lo he
sustituido por el Kiron 105mm/2,8 AI-S. Ver
AQUI,
auténtico "killer". Tiene una resolución muy
buena y el VR funciona excelentemente
aunque para macro, lo que se dice
realmente macro, no es muy útil. Lo he
sustituido por el Kiron 105mm/2,8 AI-S. Ver
AQUI,
Nikkor 28-80mm 3,5-5,6 - Venía con un lote
de filtros Cokin que compré. Creo que no
puedo ser más explícito.
Plasticoso (como muchos otros). La lente
frontal gira en el enfoque por lo que el uso
de algunos filtros (polarizadores,
degradados, etc...) tiene su intríngulis,
Definición aceptable, mejor que lo que se
puede esperar po runos cristales dentro de
un tubo. Para ir tirando vale...
de filtros Cokin que compré. Creo que no
puedo ser más explícito.
Plasticoso (como muchos otros). La lente
frontal gira en el enfoque por lo que el uso
de algunos filtros (polarizadores,
degradados, etc...) tiene su intríngulis,
Definición aceptable, mejor que lo que se
puede esperar po runos cristales dentro de
un tubo. Para ir tirando vale...
Nikkor 12-24mm 4 AF-S - Lo he cambiado
por el Tokina equivalente que tenía. Ha sido
una oportunidad que me surgió y no una
necesidad real. De todas formas supera en
algunos aspectos al Tokina. Ver las
pruebas que he realizado con ambas
ópticas AQUI.
por el Tokina equivalente que tenía. Ha sido
una oportunidad que me surgió y no una
necesidad real. De todas formas supera en
algunos aspectos al Tokina. Ver las
pruebas que he realizado con ambas
ópticas AQUI.
Tokina 10-17mm 3,5-5,6. Fisheye.- Recién
adquirido y en pruebas. Por el momento
resultados realmente espectaculares. Es
un "ojo de pez" por lo que es para lo que
es. Si no te gustan los efectos especiales
no es tu objetivo. Muy nítido, con
aberraciones cromáticas pero por lo que
he visto no mucho más allá que el Nikkor
10,5mm. Abarca de 180º a 100º.
Construcción Tokina: tal como eran antes
las buenas ópticas. Foto sacada a unos
tres metros de la grúa: FOTO
adquirido y en pruebas. Por el momento
resultados realmente espectaculares. Es
un "ojo de pez" por lo que es para lo que
es. Si no te gustan los efectos especiales
no es tu objetivo. Muy nítido, con
aberraciones cromáticas pero por lo que
he visto no mucho más allá que el Nikkor
10,5mm. Abarca de 180º a 100º.
Construcción Tokina: tal como eran antes
las buenas ópticas. Foto sacada a unos
tres metros de la grúa: FOTO
Nikkor 16-85mm 3,5-5,6 VR.- Ver AQUÍ
Sigma 50-500mm 4-6,3 APO DG.- Ver AQUÍ
Nikkor 24-70/2,8 AF-S ED.- Los mismos
comentarios de arriba sobre mi ex
28-70/2,8 aunque sinceramente me
esperaba algo más de él. Viñetea con
filtros de anchura normal y con los slim; es
más: sin filtro también viñetea en una FX
(D700). Induce deformaciones geométricas
muy notorias alrededor de los 24mm. El
28-70/2,8 sigue siendo una buena opción ya
que no todo en la vida es una mayor nitidez
a foco 2,8 (nada abrumadora, por cierto).
comentarios de arriba sobre mi ex
28-70/2,8 aunque sinceramente me
esperaba algo más de él. Viñetea con
filtros de anchura normal y con los slim; es
más: sin filtro también viñetea en una FX
(D700). Induce deformaciones geométricas
muy notorias alrededor de los 24mm. El
28-70/2,8 sigue siendo una buena opción ya
que no todo en la vida es una mayor nitidez
a foco 2,8 (nada abrumadora, por cierto).
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| Mi equipo actual Nikon D700 - Nikon D60 - Canon S90 - Toyoview 4x5 Nikkor 14-24mm/2,8 AF-S N Sigma 15mm/2,8 EX AF Ojo de pez Nikkor 18-55mm/3,5-5,6 AF-S II Nikkor 24-70mm/2,8 AF-S N Nikkor 28-200mm/ AF ED G Nikkor 28mm/3,5 PC MF Sigma 28mm/1,8 APO AF Nikkor 35mm/2,8 AIS MF Nikkor 50mm/1,8 AF - Nikkor 50mm/1,8 AIS MF E -Nikkor 50mm/1,4 AF-S Micro Nikkor 55mm/2,8 AIS MF Nikkor 80-200mm f/2,8 D ED AF Nikkor 135mm/3,5 AI MF Nikkor 200mm/4 AI + Nikon PK13 Vivitar 100mm/3,5 Macro AF Mir 1B (uso en fuelle) MF Mir 38 b - Para uso con adaptador tilt (Pentacon Six) Zeiss Ikon Biometar 80mm/2,8 (Pentacon Six) Vega 12b - 90mm/2,8 (Pentacon Six) Schneider Xenar 360mm/5,5 Schneider Symmar 210mm/5,6 Industar -51 210mm/4,5 Industar (Lomo) -11M 300mm/9 Nikkor 50mm/4 EL Nikon SB800 - Vivitar 283 con célula esclava, Nikon SB-23 modificado. Sistema de iluminación Interfit EXD200 - Dos flashes digitales de estudio. Tripodes Bresser, Giottos y Mafrotto con rótulas varias Manfrotto y Giottos. Gossen Multisix - HP Photosmart B9180 - Calibrador ColorMunki |
NIKKOR 50mm/1,8 AF, MF, D o no D El Nikkor 50mm/1,8 (D o no D) es uno de los buenos objetivos que, sin duda, puedes comprar para su uso en formato FX (en DX también pero pierde gran parte de su esencia). Desde que el personal se compró una DSLR pegando el salto al precipicio desde una compacta se tiende a decir que es la mejor óptica para usar en retrato. ¡Coño, no! Estos comentarios no tienen más sentido que por parte de aquellos que sólo ha visto un 50mm en un escaparate o hablan de oídas. Desde siempre se ha considerado que las focales de 105 a 135mm, con las honrosas excepciones de los 80 - 85mm, son las idóneas para retrato "clásico" (aquí habría que hacer una disgresión filosófica de lo que es un retrato en su propia naturaleza, pero no es el caso ya que todos entendemos lo que es un factor común en este tipo de fotografía). Comprendo además muy claramente, pues así me ha sido revelado desde antiguo, que se pueden hacer retratos con un ojo de pez y hasta sin objetivo: con una estenopeica aquí por ejemplo. También entiendo claramente que un retrato, en si mismo, no tiene porque ser de un rostro que ocupe todo -o parcialmente- el encuadre. Se eligen focales largas de aquellos tipos por la ligera compresión de planos, por los desenfoques del fondo, y por mantener en los rostros las proporciones de la mejor manera posible. En muchos foros dicen que el factor de multiplicación de 1,5 ó 1,6 convierte el 50mm en una óptica idónea para el retrato (se "convierte" en un 75mm). Ni pajolera idea. Entrecomillo lo de "convierte" ya que no es así: sigue siendo un 50mm del que de su círculo de proyección sobre el sensor utilizamos sólo una parte con respecto a lo que usaría una película de 35mm. Los 50mm se ha calculado históricamente como unas ópticas de uso general y están corregidas para eso. En planos próximos tienden a deformar la imagen. Un grado extremo provoca una deformación típica conocida como "elefantismo" en la que ciertas partes de un sujeto aparecen desproporcionadamente más grandes que otras. Lo que hacemos al usar un 50mm en "retrato" con una DSLR con sensor APSc es recortar una imagen con las deformaciones inherentes de esa óptica. En APSc lo mejor es usar un 80mm, 105mm ó 135mm "de verdad" y echarse más para atrás para sacar la foto. ¿No tienes un zoom que cubre esas focales?... úsalo entonces. Me imagino que como es una asunto viciado a muchos les parecerá que no es cierto (la lentecilla es barata y lo que dice este tipo es el "canto del loco") pero es así aunque multipliquemos un 50mm por el factor que queramos. Respecto a si es mejor la versión D de este objetivo pues la respuesta es que los cristales son los mismos en ambas. La CPU de la versión D va programada para que transmita la información de distancia a la CPU de la cámara y, ésta a su vez, al flash. Hay gurús muy serios que dicen que no hay diferencias entre objetivos D y no D (que es solo una cuestión de marketing de Nikon). A mi es un tema que no me quita el sueño ya que no hago BBC's y el flash dormita casi siempre en la maleta. Además, para mis bodegones, circunstancialmente uso un sistema de doble flash de estudio controlado manualmente, por lo que ese asunto ni me ocupa ni me preocupa. |
Nikkor 14-24mm 2,8: Si tienes una de las FX
de Nikon cómpralo. Es la mejor inversión
que podrás hacer en tu vida en cuanto a
calidad óptica en un zoom angular.
Fabuloso, impresionante,,, Carece de
distorsiones geométricas lo cual es decir
mucho en una óptica de esas
características.
de Nikon cómpralo. Es la mejor inversión
que podrás hacer en tu vida en cuanto a
calidad óptica en un zoom angular.
Fabuloso, impresionante,,, Carece de
distorsiones geométricas lo cual es decir
mucho en una óptica de esas
características.
Nikkor 70-210/4,5-5,6 AF (D o no D): Es la
mejor inversión para quien use cámaras de
formato DX. No es muy rápido enfocando
pero la calidad óptica es muy buena. Es
poco luminoso por lo que el empleo de
trípode es consustancial con él. Por el
precio que tiene de segunda mano no vas a
encontrar nada mejor. En FX viñetea
excesivamente.
mejor inversión para quien use cámaras de
formato DX. No es muy rápido enfocando
pero la calidad óptica es muy buena. Es
poco luminoso por lo que el empleo de
trípode es consustancial con él. Por el
precio que tiene de segunda mano no vas a
encontrar nada mejor. En FX viñetea
excesivamente.